Опубликовано в приложении "Деньги" к газете "НОВОСТИ НЕДЕЛИ" от 22.01.2004

История с номерами

    Зеэв Фрайман, Александр Штерн

     В конце декабря прошлого года газета "Маарив" и интернет-сайт Ynet ("Едиот ахронот") опубликовали сообщения об иске Союза владельцев так называемых единиц отдыха ("ехидот нофеш"), который предъявлен компании "Клаб-отель" по поводу "взносов на содержание". За разъяснениями мы решили обратиться к руководителю Союза Лиору Спектору.

- Чем вызван иск?
- Люди, которые в свое время приобрели единицы отдыха в "Клаб-отель", в соответствии с договором, в равной степени облечены как правами, так и обязанностями. Одна из таких обязанностей - ежегодно вносить определенную сумму на содержание комплекса.
- Но разве это не само собой разумеется?
- Естественно. Проблема состоит в том, что сегодня владелец такой единицы не может получить четкую информацию о том, почему он должен ежегодно платить ту или иную сумму; на основании чего она образуется; что определяет ее состав и величину. Единственная информация, которая в настоящий момент доступна обладателю "единицы", - графа в бланке со следующей записью: "Сумма прописью – итого". Мы решили, что так быть не должно.
- Кто это – "мы"?
- Это Союз владельцев единиц отдыха в Израиле (СВЕО), созданный примерно полтора года тому назад и объединяющий на добровольной основе тех, кто приобрел те самые единицы. Таких человек, между прочим, около 30 тысяч, а вместе что с семьями они составляют от 100.000 до 120.000 человек.
- И все они являются членами Союза?
- Разумеется, нет. Только те, кто желает.
- Давай вернемся к вашему иску. Какие требования в нем содержатся?
- Мы требуем произвести несколько принципиальных изменений в сложившейся практике. Во-первых, владельцы "Клаб-отеля" при расчете взносов на содержание комплекса обязаны брать на себя расходы по непроданным "ехидот нофеш". Эти невостребованные пока места отдыха на сегодня составляют примерно 30% от общего числа. Так вот, расходы по их содержанию, что и отражено в иске, по нашему мнению, переложены на плечи реальных владельцев единиц. Это, считаем мы, заметно повышает сумму взноса. Во-вторых, при продаже "имения" его обладатель обязан сделать 2-процентный взнос в пользу "Клаб-отеля". Причем, не от суммы сделки, а от цены, указанной в прейскуранте. То есть от той суммы, которая заплачена при покупке "единицы" у "Клаб-отеля". Разница существенная. Сегодня ее с трудом можно продать за 1-2 тысячи долларов, в то время как раньше покупали в среднем за 15-18 тысяч!
В-третьих, мы предъявляем претензии израильской компании, управляющей "Клаб-отелем". Мы требуем передать управление независимой компании, выбранной на конкурсной основе.
- Ваш иск назван коллективным, а не представительским. В чем разница?
- В случае подачи представительского иска суд прежде всего должен решить, имеет ли право податель иска представлять всех потенциальных пострадавших. Дело в том, что судебное решение является обязывающим для всех, кто представлен в иске. И суд, не будучи уверенным в том, что исковой документ действительно устраивает всех потенциальных истцов, зачастую отказывается признать его представительским. Исходя из таких соображений, мы решили, что в данной ситуации будет правильнее подать коллективный иск: в этом случае решение будет распространено только на его участников.
- Но может случиться и такое, что кто-то не успеет присоединиться к иску?
- Наверняка. Хотя пока время для этого у всех желающих еще есть. Необходимо лишь выполнить одну формальность: заполнить соответствующие документы и выплатить свою долю в расходах на адвоката. Для этого следует связаться с нами, и мы вышлем все соответствующие документы.

Цитатник

"Иск против "Клаб-отеля" за взимание чрезмерных сумм на содержание комплекса: 737 владельцев "ехидот нофеш" подают коллективный иск на сумму в 3 миллиона шекелей... В случае присоединения к иску всех 30 тысяч владельцев единиц отдыха сумма иска может вырасти до 120 миллионов. В иске, который представляют адвокаты Дорон Леви и Кармель Михаэли, указывается: с момента открытия в 1997 году комплекса "Клаб-отеля" в Эйлате ежегодные "взносы на содержание" были завышены как минимум на 16%. В частности, расчет делался на основании фактического заполнения комплекса, что является грубым нарушением договора с владельцами единиц... В сумму взносов была включены оплата за 9 месяцев до момента фактического открытия комплекса, а также субсидирование шикарных апартаментов для Моше Бублиля и Нисана Хакшури, контролирующих "Клаб-отель Эйлат"..."
Интернет-сайт Ynet, 23.12.2003

"В иске, поданном против группы "Клаб-отель", содержится требование заменить нынешнюю компанию, управляющую эйлатским комплексом "Клаб-отеля" независимой компанией..."
"Маарив", 24.12.2003

"Иск подается от имени Союза владельцев единиц отдыха в Израиле. Чтобы присоединиться к иску, следует заплатить годовой взнос в сумме около 140 шекелей и долю в расходах на адвокатов – 250 шекелей, а также, естественно, заполнить соответствующие документы"
Интернет-сайт News First Class

История вопроса

Таймшерные системы - отнюдь не израильское "ноу-хау". В Европе аналоги "Клаб-отеля" появились полвека назад - в начале периода экономического расцвета. Особенно мощно такой вид туризма захватил США – там число гостиниц подобного типа исчисляется тысячами. Более или менее налажена схема обмена – число мест для отдыха на континентах для конкретного человека – бесконечно, да и их досягаемость примерно одинакова.
К сожалению, новшество не обошли своим вниманием и нечистоплотные предприниматели. Поэтому уже в начале 1980-х Европарламент попытался упорядочить действия по продаже или обмену таймшеров. Как следствие появился обширный рынок, на котором можно выставить свое приобретение. Цены на нем, впрочем, во много раз меньше первоначальных.

Комментарий

Представьте себе, что вы покупаете телевизор, и в качестве непременного условия покупки обязуетесь смотреть его, даже если вы приобрели еще несколько новых моделей. И не просто смотреть самому – но и обязать смотреть его ваших домочадцев и потомков, вплоть до n-го колена. И, конечно, платить и платить за право смотреть...
Подобное соглашение - нелепость. Как любое другое, в котором не содержится таких параграфов как "Порядок расторжения" и "Срок действия". Отсутствие такой возможности, считают податели иска, – умышленное ограничение прав потребителя.
Логика тут простая. Если вы, к примеру, берете суду, то в договоре конкретно указано, какой штраф на вас будет наложен в случае невыполнения обязательств. Вы покупаете квартиру – и в договорном документе также подробно расписано, что вам грозит, если вы перестанете за нее платить. (То есть - расторгнете соглашение в одностороннем порядке.)
По мнению подателей иска, расторгнуть соглашение с компанией по продаже "ехидот нофеш" можно лишь по желанию "Клаб-отеля". У клиента же такого права нет, даже если бы он и захочет уплатить штрафные суммы и неустойки.
Истцы также не удовлетворены тем, что банки отказываются принимать единицы отдыха в качестве залогового имущества, потому что, с точки зрения, банка оно имуществом не является (его невозможно продать в случае необходимости). На том же основании страховые компании отказываются оформлять страховку на единицы отдыха ("Их нельзя застраховать, ибо они не являются в полной мере имуществом", - полагает страховой агент Нинель Гинзбург), а оценщики недвижимости ("шамай") - оценивать их стоимость.
Впрочем, все ответы на спорные вопросы должен дать суд. Ждать осталось недолго. Иск должен быть принят к рассмотрению уже в феврале.

ОТ РЕДАКЦИИ

Желая узнать реакцию владельцев компании "Клаб-отель" по поводу иска, о котором идет речь, мы направили им письма, датированные 16 декабря 2003 года и 11 января 2004 года. (Их получение подтвердила служащая компании по имени Рахель.) Однако к моменту публикации статьи ответ на наши запросы так и не поступил. Если представители компании сочтут необходимым сообщить читателям свое мнение по поводу изложенного в материале, мы с удовольствием предоставим им слово.
Вот вопросы, которые содержались в факсе, направленном на имя владельцев организации:
1. Может ли владелец единицы отдыха по собственной инициативе расторгнуть договор с "Клаб-отелем" или единственная возможность избавиться от нее - продажа?
2. Если владелец "ехидат нофеш" решил расторгнуть договор, имеет ли право "Клаб-отель" в соответствии с этим документом обязать такого владельца платить "взносы на содержание" в течение неограниченного времени?
3. Дает ли договор владельцу единицы отдыха право расторгнуть договор?
4. Какие санкции вправе наложить "Клаб-отель" на владельца единицы отдыха, решившего не платить ежегодные взносы на содержание комплекса?

 
 
 
© 2002 SANAdesign